Суть парадокса гондолы (полки-гондолы в супермаркете, а не венецианской лодки), ранее никому не известного и сформулированного мной буквально сейчас, состоит в том, что сила фрустрации, вызванной потерей времени впустую при выборе товара, прямо пропорциональна незначительности этого решения в масштабах повседневной жизни. Иначе говоря, когда некто стоит и смотрит на бутыли разных жидкостей для мытья сантехники, не понимая, какую взять, это именно тот случай. Всех волнует, как хорошо будет дезинфицировать эта жидкость, но кто сможет отличить одно средство с гипохлоритом натрия от другого по составу на этикетке? Мало таких людей. Однако все мы, несмотря ни на что, продолжаем блуждать взглядом, сравнивая ёмкости между собой, точно бы это были швейцарские шоколадные конфеты.

Как известно, французский философ Жан Буридан, отстаивавший идею свободы воли и утверждавший, что, руководствуясь рациональным суждением, можно принять любое решение, жил за много веков до появления супермаркетов. В ответ на его умозаключения некоторые критики приводили в пример гипотетическую ситуацию с ослом, стоящим меж двух стогов сена. Дескать, бесконечно сомневаясь, какой стог аппетитнее, животное никогда не примет решения да так и помрет с голоду.

Речь здесь, как полагают некоторые, о том, что осел, который мог бы утолить голод, не делает этого, поскольку не может решить, какой стог ему более симпатичен (ведь оба представляются равнозначными). Откладывая в сторону размышления о роли рационального суждения в принятии решений, я задаюсь вопросом о самом осле. И вопрос этот не о том, что он делает или чего не делает, но о его знаниях. Если точнее, понимает ли он, что ему неизвестно, какое из решений будет наилучшим.